但让我们完整地阅读

jakir66

洛文斯坦的所有著作——不适应就是认为另一部作品是独特的，而无视以前的著作，从未被作者拒绝，仅仅因为“以前的著作”。 让我们来看看森林着火的迹象。当  主张STF 必须尊重权力独立时，我显然同意。但我强烈反对你打算由此维持一种特殊的文本主义，就好像言论自由意味着捍卫自由，以捍卫制度破裂或针对不同者的仇恨言论。正如我们《宪法》第二条适用一样，其他法律，包括选举法、刑事法、民事法、程序法和所有其他法律也适用——这适用于任 WhatsApp 号码数据 何宪政国家——无论它们是议会制还是总统制。 再次是概念：言论自由的概念是什么，权力“分离”或“整合”的概念是什么，可以容纳对最高法院的攻击？以及对民主本身的攻击？ 法律是过滤政治、道德和经济的制度标准。还有比蔑视法律更严重的制度断裂吗？ 民主以多种方式消亡。包括教师、代表、牧师和军人的象征性暴力。这位教授“平静地”表示，不存在制度断裂。恐怕就像霍布斯一样。我有制度性恐慌。我害怕鳄鱼。还有精神科医生说鳄鱼很温顺。



让我们害怕吧。太多的平静会扼杀民主。 借这个话题，我再次坦白：我也有苦恼。这怎么可能？怎么可能有一个法律概念能够容纳一个片面的、无能的、无能的、片面的法官，而且他的律师被窃听了呢？如果这是你的流程怎么办？在这一切之中，最高法院怎么可能被视为国家的问题呢？如果不是最高法院，艾夫斯教授……你心里很清楚这一点。STF 拯救了巴西的民主。让我们来命名一些东西。我们不再是马孔多，那里的事情发生得太晚了，我们仍然不得不指责……！ 最后一句话：在激进的民主和激进的反对民主之间，我不喜欢任何一个。这是一个错误的困境。在这些选择中，我们必须赞成宪政民主。因为宪法不是自杀契约。 [1]参见：。疑案之书。圣保罗：普罗纳，卡罗尔；卡瓦马可·奥雷里奥·德 (Marco Aurélio de)；法比亚诺·席尔瓦·多斯)。偏爱之书。里约热内卢：特尔哈，2021 年。 [2]对于洛文斯坦宪法理论的批判性阅读，我建议读者阅读马塞洛·卡托）所著的不容错过的复杂著作《对宪法批判理论的贡献》。